Déclaration du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d’une réunion avec les représentants permanents des pays membres de la Ligue arabe, Le Caire, 24 juillet 2022

C’est un grand honneur de m’adresser aux représentants de la Ligue arabe sur les questions de coopération entre la Fédération de Russie et votre organisation. Les relations sont basées sur un mémorandum, qui aura 20 ans en 2023. Ce serait un anniversaire important. Aujourd’hui, avec le Secrétaire général, nous avons convenu de discuter de notre position et des plans supplémentaires que nous pouvons introduire pour promouvoir nos relations dans divers domaines: commerce, investissement, culture, éducation et, bien sûr, coopération sur les questions internationales. Ce serait l’une des tâches importantes du Forum de coopération russo-arabe. Il s’est déjà réuni cinq fois. Et nous prévoyons d’avoir une sixième réunion bientôt.

Je suis reconnaissant de l’intérêt que la Ligue arabe porte à la situation en Ukraine et dans les environs. Nous avons apprécié la position équilibrée, juste et responsable adoptée par les États membres et par la Ligue en tant que telle. En avril, nous avons reçu le Groupe de contact de la Ligue arabe. Ce fut une discussion utile qui a permis aux parties de poser des questions et de donner des réponses. Nous sommes très ouverts à poursuivre ce dialogue avec nos amis de la Ligue arabe et dans d’autres parties du monde, pour ainsi dire, nous n’avons rien à cacher.

Nous avons expliqué les raisons pour lesquelles nous avons lancé l’opération militaire spéciale, les raisons étant de nombreuses années de négligence, dont nos collègues occidentaux ont fait preuve à l’égard des préoccupations légitimes de la Fédération de Russie concernant notre sécurité. En commençant par l’expansion de l’OTAN plus près de nos frontières malgré les promesses faites aux dirigeants soviétiques avant la disparition de l’Union soviétique et, bien sûr, en attirant les pays de l’ex-Union soviétique, y compris tout d’abord l’Ukraine dans l’OTAN.

L’Ukraine a été choisie pour être anti-Russie, comme on dit. Il a été pompé avec des armes, des bases navales et autres bases militaires devaient être construites sur le sol ukrainien. Les organisateurs du coup d’État illégal de février 2014 n’ont pas été appelés à la discipline par leurs sponsors occidentaux. Au contraire, l’Occident a soutenu cette chose. Alors que les putschistes ont immédiatement, lorsqu’ils ont pris le pouvoir, annoncé leur intention d’annuler le statut de la langue russe en Ukraine, ont annoncé leur intention d’éliminer les Russes de Crimée. Ils ont envoyé des groupes armés à l’assaut du Parlement de Crimée. Vous connaissez le reste le peuple de Crimée s’est opposé à cela et a organisé un référendum sur l’indépendance, puis il a rejoint la Fédération de Russie.

Dans l’est de l’Ukraine, ils n’ont pas non plus accepté le coup d’État. Ils ont dit: “Les gars, nous ne pouvons pas reconnaître ce pouvoir illégal que vous avez pris malgré un accord sur la colonisation et des élections anticipées. Vous ne pouviez pas attendre plusieurs mois pour le processus démocratique et vous avez décidé d’utiliser la force. D’ailleurs, lorsque les putschistes ont pris le pouvoir, ils ont violé l’accord dont la première ligne disait “créer le gouvernement d’unité nationale pour préparer les élections nationales”. Quand ils ont organisé le coup d’État, ils sont allés sur la place avec tous ces manifestants et ils ont fièrement annoncé: “Félicitez-nous, nous avons créé le gouvernement des vainqueurs”. Cela signifie que l’autre partie de l’Ukraine, qui ne les soutenait pas, était censée être perdante. Je ne pense pas que ce soit le moyen de promouvoir la réconciliation nationale, la paix nationale. Qui d’autre? Je veux dire, vous, vos pays le sauriez mieux que beaucoup d’autres, quel est le prix de cette situation gagnant-perdant quand il s’agit de construire un consensus national.

Plus tard, les territoires de l’Ukraine, qui n’ont pas accepté le coup d’État et qui ont juste demandé à être laissés tranquilles, ont été annoncés comme des terroristes, bien qu’ils n’aient jamais attaqué le reste de l’Ukraine, ils ont simplement dit: “Nous ne voulons pas être sous le gouvernement illégal. Ils ont été annoncés comme des terroristes. L’opération antiterroriste a été lancée avec des bombardements de villes par des avions de guerre, de l’artillerie et des systèmes de roquettes à lancement multiple. C’est ainsi qu’a commencé la guerre dans l’Est de l’Ukraine, que nous avons réussi à arrêter seulement un an plus tard, en février 2015, lorsque les Accords de Minsk ont été signés, gardant l’Ukraine monobloc souveraine territorialement intégrale avec un statut spécial accordé à ces deux républiques, qui ont accepté de ne pas insister sur l’indépendance, mais de faire partie des Accords de Minsk, de faire partie de l’Ukraine. Le statut spécial ne demandait pas trop: la langue russe, qui est pleinement conforme à de nombreuses conventions internationales sur les langues minoritaires, plus la Police locale, le droit d’être consulté lors de la nomination des juges et des procureurs pour ces territoires et un régime spécial de facilitation économique entre ces républiques et les zones adjacentes de la Fédération de Russie. Quelque chose comme la Republika Srpska en Bosnie avec la Serbie, quelque chose comme ce qui a été promis aux Serbes du Kosovo l’accord a été conclu en 2013 avec l’aide de l’Union européenne. L’accord n’est toujours pas mis en œuvre à la honte de l’Union européenne.

En fait, le statut spécial du Donbass en Ukraine a également été négocié avec l’aide des dirigeants de l’Union européenne, de l’Allemagne et de la France. Et comme dans le cas du Kosovo, l’Union européenne a complètement échoué à tenir ce qui était garanti par les signatures de ses membres. Les accords de Minsk ont été sabotés par le régime de Kiev pendant toutes ces sept longues années. Entre-temps, au lieu de reprendre des relations économiques avec ces deux territoires, ils étaient en blocage, économiquement et sur le plan des transports. Et au lieu d’entrer en contact avec eux pour un dialogue direct exigé par les Accords de Minsk, approuvés par le Conseil de sécurité des Nations Unies, ils ont refusé de les rencontrer. Ils ont dit que tout devait être décidé par la Fédération de Russie, ce qui n’est jamais mentionné dans les accords de Minsk. Mais la demande du régime de Kiev de parler directement à ces territoires est répétée à plusieurs reprises.

Il était clair que l’Allemagne, la France et l’UE en général ne sont pas disposées à insister sur quelque chose qu’elles ont garanti d’être mis en œuvre. Dans ce cas aussi. Le monsieur qui a signé ces Accords de Minsk au nom de l’Ukraine, le Président ukrainien de l’époque, M. Porochenko, a déclaré publiquement il y a quelques semaines “Lorsque j’ai signé ces Accords, je n’ai jamais eu l’intention de les mettre en œuvre. Je l’ai fait pour gagner plus de temps pour obtenir plus d’armes occidentales”. Et il a dit qu’ils avaient réussi. À cette fin, les accords de Minsk ont rempli leur rôle. Très cyniquement, mais au moins honnêtement.

Au cours de ce processus, nous avons attiré à plusieurs reprises l’attention de nos collègues occidentaux sur les développements dangereux en Ukraine et autour de l’Ukraine, en particulier lorsque l’Ukraine a été intégrée à l’OTAN. Nous avons proposé à plusieurs reprises, à partir de 2009, un traité qui ferait une chose très simple – codifier l’engagement politique solennel, qui a été approuvé à plusieurs reprises lors des sommets de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, la dernière fois en 2010 au Kazakhstan. L’engagement porte sur l’adhésion au Concept de sécurité égale et indivisible, qui dit clairement que tout pays peut choisir des alliances, mais ce faisant, aucun pays ne peut accroître sa sécurité au détriment de la sécurité des autres et aucune organisation en Europe ne peut prétendre dominer l’agenda de la sécurité. C’est exactement ce que faisait l’OTAN en se développant et en insistant sur le fait que l’OTAN a le droit de décider qui doit adhérer, sans tenir compte des intérêts de la Russie et des autres pays.

Comme cet engagement politique n’a pas fonctionné, nous avons proposé un traité qui codifierait cet engagement et le rendrait juridiquement contraignant. On nous a dit “pas question”, des garanties de sécurité juridiquement contraignantes ne peuvent être fournies qu’à l’intérieur de l’OTAN, ce qui constitue une violation du principe même selon lequel aucune organisation ne peut prétendre dominer l’espace de sécurité. La dernière tentative que nous avons entreprise remonte à décembre 2021, lorsque nous avons de nouveau mis à jour cette approche et présenté des traités sur la sécurité aux États-Unis et un autre à l’OTAN, et encore une fois, nous avons été rejetés. Ils ont dit “ ” Eh bien, peut-être que nous pouvons penser à ne pas placer certaines des armes dangereuses sur le sol ukrainien, mais en ce qui concerne l’adhésion à l’OTAN, ce ne sont pas vos affaires, nous le déciderons avec l’Ukraine sans vous le demander et sans tenir compte de vos préoccupations”. Et pendant ce temps, les bombardements et les bombardements de ces territoires, qui auraient dû bénéficier d’un statut spécial en vertu des accords de Minsk, se sont poursuivis et les armes ont continué à être injectées en Ukraine. Lorsque nous avons compris qu’il n’y aurait pas de mise en œuvre de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU sur les Accords de Minsk, lorsque nous avons compris que le gouvernement ukrainien optait clairement pour le plan B, nous n’avions pas d’autre choix que de reconnaître l’indépendance de ces deux républiques, de signer des traités d’assistance mutuelle avec elles et de fournir un soutien militaire pour défendre leur population contre le régime de Kiev.

Sergey Lavrov